PROFESSIONAL SERVICES

当前所在位置:首页 - 经典案例 - 详情

代理委托合同纠纷案 追回本金及收益五万多元

来源:互联网    时间 :2017-10-10 16:59:07

  【审理法院】

  上海市浦东新区人民法院

  【原告委托代理人】

  北京盈科(上海)律师事务所     蔡绍辉律师

  【案情简介】

  原告刘某于2014年12月3日在被告上海某帆金融信息服务公司管理运营的投储在线网站成功投标人民币50,000元,期限为一个月的P2P网贷产品某盈家第33期。2015年1月3日,原告收到投储在线网站邮件提示网贷产品到期,投资本金及收益50,700元已返还至原告的投资账户。原告遂申请从投资账户提现,但投储在线网站于2015年1月6日发送邮件表示拒绝原告的提现请求。2015年1月9日,投储在线网站以原告投资账户为黑客用于篡改和攻击金融系统所用为由,将原告账号进行封号冻结处理。因此,原告请求法院判令被告:1、返还原告投资本金50,000元及收益700元;2、支付以50,700元为基数,自2015年1月4日起至判决生效之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息损失;3、承担本案诉讼费。

  【承办过程】

  蔡律师在接受原告刘某委托之后对案件展开了深入的分析,最终确定了维权方案,提出了返还投资本金及收益,支付利息损失的诉讼请求。

  办案主要思路是刘某投储在被告网站的钱想要提现遭拒绝,要想法院支持委托人的诉讼请求,就要找到能够证明此事实的证据,即需要收集ICP备案信息、网银在线发给原告的电子邮件、原告投储在线账户交易明细、网上银行支付明细、投储在线网站截图、投储在线发送给原告的电子邮件、投储在线登录界面截图等证据。

  【审判结果】

  最终,法院支持了蔡律师提出的全部诉讼请求,判决被告返还原告刘某本金及收益50,700元;被告支付原告刘某利息损失及被告负担案件受理费1,096元。

  上海市浦东新区人民法院

  民 事 判 决 书

  (2015)浦民二(商)初字第2212号

  原告刘某,男,1987年3月25日生,汉族,住河北省任丘市。

  委托代理人蔡绍辉,北京盈科(上海)律师事务所律师。

  委托代理人韦云,北京盈科(上海)律师事务所律师。

  被告上海某帆金融信息服务有限公司,住所地上海市浦东新区。

  法定代表人何某景,总经理。

  委托代理人王曙光,男。

  原告刘某诉被告上海某帆金融信息服务有限公司委托合同纠纷一案,本院于2015年6月1日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员季敏独任审判,于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韦云到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。此后本院依法将本案转为普通程序,由审判员任国民担任审判长,与代理审判员季敏、人民陪审员姚月组成合议庭,于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某及其委托代理人韦云,被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告刘某诉称:原告于2014年12月3日在被告管理运营的投储在线网站成功投标人民币50,000元,期限为一个月的P2P网贷产品某盈家第33期。2015年1月3日,原告收到投储在线网站邮件提示网贷产品到期,投资本金及收益50,700元已返还至原告的投资账户。原告遂申请从投资账户提现,但投储在线网站于2015年1月6日发送邮件表示拒绝原告的提现请求。2015年1月9日,投储在线网站以原告投资账户为黑客用于篡改和攻击金融系统所用为由,将原告账号进行封号冻结处理。为此,原告请求法院判令被告:1、返还原告投资本金50,000元及收益700元;2、支付以50,700元为基数,自2015年1月4日起至判决生效之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息损失;3、承担本案诉讼费。

  被告上海某帆金融信息服务有限公司辩称:不同意原告的诉讼请求。原告确实购买了被告某盈家第33期的理财产品,购买金额为50,000元,期限为1个月,到期收益为700元。在到期后,原告确实向被告申请提现,但被告认为原告账户涉嫌黑客用于篡改和攻击金融系统,故拒绝原告提现申请。原告账户名为tc_XXXXXXXXXXX,与另一个账户tc_XXXXXXXXXXX非常类似,这两个账户是同一时间注册的,注册时使用的IP地址也相同,tc_XXXXXXXXXXX账户的注册人是张程程。原告账户中是真实投入了50,000元,但张程程账户中的50,000元是虚拟充值的,即未实际投入而通过在被告系统中自行篡改生成的,张程程账户虚拟充值的50,000元也购买了某盈家理财产品,期限为一个月,到期后该账户已经提现2笔,共计27,392元。此后,被告也冻结了张程程的账户。经审理查明,域名为www.touchu.cn名称为投储在线网站的主办单位为被告,原告在投储在线网站注册的用户名为tc_XXXXXXXXXXX.2014年12月3日,原告在投储在线网站投标某盈家第33期理财产品,投标金额为50,000元,借款期限1个月,到期付息还本,预期收益700元。同日,投储在线发送电子邮件给原告,载明tc_XXXXXXXXXXX已投标成功,成功金额为50,000元。2015年1月3日,投储在线发送电子邮件给原告,载明tc_XXXXXXXXXXX已经还款,还款金额为50,700元。2015年1月6日,投储在线发送电子邮件给原告,载明tc_XXXXXXXXXXX申请提现50,000元和700元,审核失败。2015年1月9日,投储在线发送电子邮件给原告,载明根据投储在线风控部门长期严密的审核和排查,现已有充分证据证明账号tc_XXXXXXXXXXX为黑客用于篡改和攻击金融系统所用,经公司研究决定,将此账户进行封号冻结处理。此后,原告的tc_XXXXXXXXXXX账户被冻结。

  以上事实,由原告提交的ICP备案信息、网银在线发给原告的电子邮件、原告投储在线账户交易明细、网上银行支付明细、投储在线网站截图、投储在线发送给原告的电子邮件、投储在线登录界面截图,及原、被告的当庭陈述为证。

  经审查,本院确认上述证据的真实性和证明效力。

  本院认为,原告在投储在线网站投标的某盈家第33期理财产品50,000元已投标成功,到期后被告认可应返还原告本金50,000元,原告可获得收益700元。现该理财产品已到期,故对于原告要求被告返还本金50,000元及收益700元的诉讼请求,本院予以支持。被告应于产品到期后及时返还原告本金及收益,现被告迄今未返还,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告支付以50,700元为基数,自产品到期日的次日即2015年1月4日起至判决生效之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求,于法不悖,本院予以支持。被告辩称原告账号tc_XXXXXXXXXXX为黑客用于篡改和攻击金融系统所用,被告有权冻结该账户并拒绝原告提现申请。但是,被告未提供有效证据证明原告tc_XXXXXXXXXXX账户涉嫌黑客用于篡改和攻击金融系统,被告也认可原告tc_XXXXXXXXXXX账户真实投入了50,000元并投标成功。对于被告所称tc_XXXXXXXXXXX张程程的账户为虚拟充值的情形,被告应另行主张相关权利。故对于被告上述抗辩理由,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

  一、被告上海某帆金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某本金及收益50,700元;

  二、被告上海某帆金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某利息损失(以50,700元为基数,自2015年1月4日起,参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。

  负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费1,096元,由被告上海某帆金融信息服务有限公司负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

  审 判 长  任国民

  代理审判员  季 敏

  人民陪审员  姚 月

  二〇一五年十一月二十日

  书 记 员  黄 赟

  附:相关法律条文

  一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

  二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

分享到: